Oleh: Adryan Noval
“Ketika kita mengabaikan suara-suara yang terpinggirkan, kita membatasi pemahaman kita dan merugikan demokrasi kita.” – Miranda Fricker, Mensubordinasi suara-suara yang marginal dapat membatasi cakupan pemahaman kita dan menjejaskan integritas demokrasi. Identitas masyarakat modern mendorong anomali realitas sosial yang semakin kompleks, prinsip kesetaraan epistemik menjadi sangat relevan di tengah kemajemukan identitas masyarakat modern.
Kesetaraan epistemik, yang merujuk pada hak setiap individu untuk berpartisipasi secara setara dalam proses pertukaran pengetahuan, seringkali terganggu oleh kesenjangan pengetahuan. yang meliputi disparitas dalam akses, penguasaan, dan pemanfaatan pengetahuan, dapat dipengaruhi oleh variabel seperti latar belakang pendidikan, status sosial-ekonomi, identitas budaya, serta bias kognitif.
Miranda Fricker, sebagai seorang filsuf feminis, menyelidiki prinsip kesetaraan epistemik dengan menekankan perlunya kesetaraan dalam kapasitas kognitif dan akses terhadap informasi. Fricker berpendapat bahwa ketidakadilan epistemik yang meluas secara sistematis menghalangi partisipasi perempuan dan kelompok minoritas lainnya dalam wacana publik dan pengambilan keputusan yang deliberatif.
Dalam Sejarah peradaban manusia seringkali menganggap keadilan sebagai norma dan ketidakadilan sebagai penyimpangan, dengan mengukurnya dalam kerangka etika dan moralitas yang telah mapan. Berangkat dari narasi tersebut Miranda Fricker memperkenalkan konsep Epistemic Injustice sebagai sebuah perspektif elaboratif yang menggabungkan epistemologi dengan aksiologi dan sosiologi.
Konsep di atas berfokus pada ketidakadilan yang terjadi dalam dimensi pengetahuan dan pemahaman, terutama bagaimana bias dan prasangka mempengaruhi siapa yang dianggap sebagai sumber pengetahuan yang sah dan valid.
Melacak Ketidaksetaraan Epistemik
Epistemic Injustice mengungkap bahwa ketidakadilan tidak hanya terletak pada tindakan yang salah, tetapi juga dalam cara pengetahuan diproduksi dan diakui. Miranda Fricker menunjukkan bahwa identitas minor dan marjinal sering terabaikan dalam proses epistemik, akibat diskriminasi yang berakar pada kekuasaan dan struktur sosial.
Melalui pendekatan kultural, Fricker menjelaskan bagaimana motif kekuasaan dan diskriminasi identitas minor mempengaruhi relasi sosial dan pengakuan epistemik, memperluas pemahaman tentang keadilan sosial dan intelektual. Keadilan tidak hanya diukur dari tindakan moral tetapi juga dari struktur pengetahuan dan pengakuan epistemik dalam masyarakat.
Pengetahuan tidak beroperasi dalam kekosongan; ia dipengaruhi oleh ideologi dominan yang menentukan nilai kebenaran dan kontrol akses ke sumber daya serta platform distribusi pengetahuan. Kelompok yang kurang berkuasa seringkali terhambat dalam penyebaran pengetahuan dan tidak mendapatkan pengakuan yang setara.
Norma sosial yang berkaitan dengan gender, ras, atau kelas sosial dapat mempengaruhi kontribusi individu dalam pengetahuan akademik atau publik. Ideologi, beroperasi baik secara imajinatif maupun struktural, mempengaruhi kelompok terpinggirkan dan menyebabkan ketidakadilan testimonial, terutama dalam konteks seksualitas di mana suara wanita sering tidak didengar.
Kategori identitas seperti ‘gentleman’ dapat memperkuat kekuasaan sosial material melalui konstruk sosial yang menguntungkan kelompok tertentu. Prasangka, baik yang disadari maupun tidak disadari, mempengaruhi penilaian kredibilitas dan dapat mengakibatkan pengucilan individu dari komunitas informan yang dihormati. Ini merendahkan mereka dari subjek aktif menjadi objek pasif.
Ada ketidaksesuaian antara klaim objektivitas dalam pengetahuan dengan kenyataan subjektifnya, menciptakan kesenjangan antara informan ideal dan pengetahuan yang sesungguhnya. Tantangannya adalah bagaimana pendengar mempertimbangkan status penerimaan tanpa bias, dengan dua pandangan epistemologis utama: inferensialisme, yang berargumen pengetahuan diperoleh melalui inferensi, dan default penerimaan, yang melihat pengetahuan diperoleh tanpa kritik.
Bentuk Ketidakadilan Epistemologi
Kesalahan atribusi kredibilitas seringkali dipengaruhi oleh prasangka terkait identitas individu, seperti gender, ras, atau kelas sosial, yang dapat menyebabkan marginalisasi atau penurunan nilai suara dari kelompok tertentu. Miranda Fricker mengidentifikasi bagaimana bias ini berperan dalam ketidakadilan epistemologi, dengan mengabaikan atau meremehkan kontribusi pengetahuan dari individu yang terpinggirkan.
Dalam konteks seperti yang telah dijelaskan di atas, terdapat dua bentuk kekuasaan yang beroperasi: kekuasaan agensial dan kekuasaan struktural. Kekuasaan agensial merujuk pada kekuasaan yang dijalankan oleh satu atau lebih agen sosial terhadap agen lainnya, dimana satu pihak dapat mempengaruhi atau mengendalikan penilaian kredibilitas pihak lain.
Testimonial Injustice
Ketidakadilan testimonial merujuk pada fenomena di mana kredibilitas individu dipengaruhi secara tidak adil oleh prasangka sosial yang berkaitan dengan identitas mereka, termasuk ras, gender, dan status sosial. Dalam kerangka ini, kekuasaan identitas memainkan peran krusial, di mana individu yang menduduki posisi sosial lebih tinggi sering memanfaatkan kekuasaan mereka untuk memanipulasi persepsi kredibilitas, seringkali merugikan kelompok yang terpinggirkan.
Defisit kredibilitas terjadi ketika individu menerima penilaian kredibilitas yang lebih rendah daripada yang seharusnya mereka terima, yang berdampak negatif pada kemampuan mereka untuk memengaruhi atau diterima dengan serius oleh audiens. Sebaliknya, kelebihan kredibilitas terjadi ketika seorang pembicara memperoleh penilaian kredibilitas yang melebihi nilai sebenarnya, yang memudahkan mereka untuk mempengaruhi audiens atau diterima secara tidak proporsional.
Implikasi etis dari ketidakadilan testimonial ini sangat signifikan. Individu yang mengalami defisit kredibilitas dapat menghadapi penurunan kepercayaan diri dan terhambat dalam perkembangan profesional serta intelektual mereka. Akibatnya, mereka mungkin menghadapi hambatan dalam kontribusi mereka terhadap diskursus publik dan pengembangan pengetahuan. Disisi lain, mereka yang mengalami kelebihan kredibilitas mungkin memperoleh keuntungan yang tidak sebanding dengan kontribusi mereka, memperdalam ketidaksetaraan dalam pengakuan dan distribusi pengetahuan.
Hermeneutical Injustice
Ketidakadilan Hermeneutik muncul ketika individu dari kelompok terpinggirkan mengalami kesulitan dalam memahami atau menyampaikan pengalaman mereka karena kurangnya sumber hermeneutik kolektif yang tersedia. Hal ini sering disebabkan oleh prasangka identitas yang mendalam, seperti ras, gender, atau status sosial, yang membatasi kapasitas mereka untuk berpartisipasi dalam diskursus sosial secara setara.
Akibat yang ditimbulkan ialah kelompok-kelompok ini menghadapi kerugian epistemik, yang terbagi dalam dua bentuk utama: pertama, eksklusi prejudicial, di mana kredibilitas mereka dikurangi atau diabaikan secara tidak adil; kedua, eksklusi terhadap isi pesan yang mereka coba sampaikan, yang mengakibatkan ketidakadilan dalam kontribusi pengetahuan.
Kekuasaan struktural memainkan peran penting dalam fenomena ini, karena kelompok-kelompok yang memiliki kekuasaan lebih besar sering mendominasi proses pembentukan makna sosial. Dalam hal ini, kelompok yang kurang berkuasa sering kali mendapat pengalaman mereka kurang diperhatikan atau bahkan diabaikan, yang mencerminkan ketidaksetaraan dalam pembuatan makna dan pengetahuan.
Marjinalisasi hermeneutika menggambarkan kondisi di mana kelompok yang tidak berkuasa terpinggirkan dari partisipasi setara dalam praktik yang membentuk makna sosial bersama, sehingga mereka memiliki akses yang terbatas untuk memahami dan menyampaikan pengalaman mereka.
Implikasi etis dari ketidakadilan ini sangat signifikan, karena interpretasi yang salah atau tidak adil terhadap pengalaman kelompok terpinggirkan dapat memperkuat prasangka dan stereotip yang ada. Hal ini berpotensi mengkonfirmasi pandangan yang sesat tentang kelompok tersebut dan menghalangi upaya untuk mencapai pemahaman yang lebih adil dan akurat dalam masyarakat.
Paradigma Distributif
Kepercayaan epistemik dan moral merujuk pada keyakinan kita terhadap kebenaran informasi yang disampaikan oleh orang lain, yang mencakup aspek kepercayaan moral seperti ketulusan dan integritas. Dalam hal ini, pendengar yang baik harus peka terhadap salien epistemik dan moral, artinya mereka perlu mampu menilai dengan cermat kejujuran dan kompetensi pembicara.
Keberhasilan dalam menilai kredibilitas tidak hanya tergantung pada informasi yang diberikan, tetapi juga pada bagaimana informasi tersebut disampaikan dan diterima dalam konteks sosial yang lebih luas.
Peran empati dalam penilaian kredibilitas adalah krusial. Pendengar yang memiliki kemampuan empati yang terbatas mungkin mengalami kesulitan dalam menilai kejujuran dan niat baik pembicara. Dalam konteks paradigma distributif Miranda Fricker, empati berperan dalam mengatasi ketidakadilan testimonial dengan membantu pendengar memahami dan menghargai perspektif dan pengalaman yang mungkin tidak mereka alami secara langsung.
Sensitivitas terhadap cues sosial adalah elemen penting dalam penilaian kredibilitas yang adil. Pendengar yang memiliki kebajikan harus peka terhadap berbagai petunjuk sosial terkait kepercayaan, seperti ketulusan dan kompetensi pembicara, serta asumsi latar belakang mengenai kepercayaan terhadap berbagai tipe sosial dalam konteks yang berbeda.
Paradigma distributif Fricker menekankan bahwa distribusi epistemik yang adil memerlukan perhatian terhadap bagaimana cue sosial mempengaruhi penilaian kredibilitas dan partisipasi dalam diskursus publik.
Penyesuaian respons adalah kunci untuk penilaian kredibilitas yang dinamis dan adaptif. Ketika pengalaman baru muncul, pendengar harus mampu menyesuaikan respons mereka untuk mencerminkan pengalaman tersebut, misalnya, dengan menghargai pandangan dari politisi dari berbagai jenis kelamin. Ini menunjukkan bahwa penilaian kredibilitas bersifat dinamis dan dapat berubah seiring dengan pengalaman baru, yang sesuai dengan prinsip paradigma distributif Fricker.
Paradigma ini menekankan perlunya penyesuaian dalam distribusi epistemik dan pengakuan terhadap kontribusi pengetahuan yang bervariasi, agar tidak ada kelompok yang terpinggirkan atau diabaikan dalam proses pembentukan pengetahuan bersama.
